Свобода объединения является фундаментальным принципом МОТ. Этот принцип гарантируется и закрепляется рядом конвенций и рекомендаций МОТ. Он также гарантируется другими международными нормативными актами, также как и Декларация МОТ 1998 г. Принцип свободы объединения предполагает право работодателей и трудящихся создавать, без предварительного разрешения, организации по собственному выбору для защиты своих профессиональных и трудовых интересов. Этот принцип включает право этих организаций свободно организовывать свое внутреннее администрирование. Кроме этих прав, свобода объединения включает на ведение коллективных переговоров между трудящимися и работодателями и право на забастовку.
Соблюдение принципов свободы объединения необходимо для нормального функционирования системы трудовых отношений и, в более широком смысле, для сохранения демократической системы правления. Следовательно, свобода объединения должна сыграть важную роль в развитии и действии рыночной экономики, которая обычно наиболее эффективно функционирует в условиях демократии.
Основными нормативными актами МОТ, регулирующими право создания профсоюзов являются Конвенция о свободе ассоциации и защите права на организацию 1948 г. (N 87) и Конвенция о применении принципов права на организацию и на ведение коллективных переговоров, 1949 г. (N 98). К этому вопросу относятся также следующие нормативные акты МОТ:
Учитывая значение принципов свободы объединения, МОТ создала специальный механизм обеспечения соблюдения этих принципов, в дополнение к обычной системе контроля МОТ. 2
Как упомянуто выше, Декларация МОТ 1998 г. провозглашает, что каждое государство-член МОТ, независимо от того ратифицировал ли оно рассматриваемые конвенции или нет, обязано содействовать укреплению и осуществлению (среди других принципов) принципов свободы объединения и эффективного признания права на ведение коллективных переговоров. Данное обязательство вытекает из самого факта членства в МОТ.
Свобода объединения, либо в общем, либо специально для трудящихся и их объединений, также регулируется нормативными актами ООН и региональных организаций.3
Конвенции N 87 и N 98 выделяет следующие требования, необходимые для обеспечения основных принципов свободы объединения:
Рассматриваемая свобода является свободой от недопустимого вмешательства в осуществление права на объединение. Это право, безусловно, не является абсолютным: определенные пределы и ограничения его могут соответствовать принципам свободы объединения, хотя они должны быть четко определены и сформулированы.
Принятие законодательства, конечно же, является главным средством обеспечения государствами вышеперечисленных требований.
В ряде стран конституции или законодательство устанавливают общие принципы, гарантирующие свободу объединения всем лицам или же непосредственно трудящимся и работодателям. Нет необходимости в том, чтобы подобные положения были обширными и подробными.
Однако правительства могут счесть необходимым разработать подробное законодательство. В определенных случаях подробные законодательные положения призваны устанавливать важные правовые рамки, внутри которых реализуется свобода объединения.
Законодательство, имеющее целью защиту права на объединение, обычно содержит положения по ряду определенных вопросов, включая право трудящихся, и работодателей, без каких-либо различий:
Трудящиеся и работодатели имеют право создавать организации и вступать в них по собственному выбору. Данное право распространяется на всех трудящихся, включая государственных служащих, независимо от того работают ли они на центральном, региональном или местном уровне; на служащих организаций, которые осуществляют важную государственную службу, и служащих государственных предприятий. (Общий обзор докладов по Конвенции 1948 г. о свободе ассоциации и защите права на организацию (N 87) и Конвенции 1949 г. о применении принципов права на организацию и на ведение коллективных переговоров (N 98), 1994 г. (далее «Общий обзор»), парагр. 48, 49). Право создавать профсоюзы, как это указывают контрольные органы МОТ, может подлежать только строго ограниченным изъятиям, разрешенным Конвенцией N 87. (Общий обзор, парагр. 55) Наиболее важные из этих ограничений относятся к полицейским и военнослужащим, а также к служащим руководящего/административного звена.
Законодательство некоторых стран предусматривает данные права в контексте установления исчерпывающего перечня основных прав, относящихся к обеспечению свободы объединения трудящихся и работодателей. Должностные лица и консультанты МБТ неоднократно составляли проекты законодательных положений, основанных на текстах указанных юридических актов.
Во многих странах в законодательстве о профсоюзах признается право государственных служащих или государственных должностных лиц создавать профсоюзы – обычно в порядке презумпции, но иногда в прямой форме. (Общий обзор, парагр. 51)
В некоторых странах право государственных служащих создавать профсоюзы признается в рамках специального законодательства о государственной службе. (Общий обзор, парагр. 51)
В соответствии с конвенциями МОТ, государства-члены имеют право определять в какой мере полицейские и военнослужащие могут осуществлять право создания профсоюзов (Конвенцию N 87, ст. 9). Большинство стран отрицает право военнослужащих на создание профсоюзов, хотя в ряде случаев военнослужащие могут иметь право объединятся для защиты профессиональных интересов, с определенными ограничениями или без таковых. В некоторых странах полицейские ограничены в праве создания или вступления в свои собственные организации. Они могут осуществлять право создания профсоюзов в соответствии с положениями общего законодательства, законодательства о государственной службе или специального законодательства. (Общий обзор)
Государства-члены могут ограничить право руководителей и принимающих решения управляющих частного (Общий обзор, парагр. 66) или государственного сектора (Общий обзор, парагр. 57) создавать профсоюзы. Однако ограничения могут являться правомерными только в той мере, в которой данные служащие занимают действительно руководящие должности, и при условии, что им разрешается создавать и вступать в свои собственные специальные организации.
Некоторые системы трудовых отношений включают в себя соглашений о профсоюзных режимах, поскольку они могут:
Существует три вида такого рода соглашений (использование терминов не всегда одинаково в разных странах):
Некоторые из этих соглашений с очевидностью могут приводить к тому, что трудящиеся будут вынуждены вступать в организации, если они хотят работать на предприятии, где действуют такие механизмы. Согласно Комитету экспертов МОТ по применению конвенций и рекомендаций (ст.2 Конвенции N 87, Общий обзор, парагр. 100) позволяет государствам-членам:
В случаях, когда такие соглашения допускаются, они, тем не менее, приемлемы только, если они заключены с добровольного согласия организаций трудящихся и работодателей: они не должны устанавливаться законом. (Общий обзор, парагр. 102, 103)
В некоторых странах законодательство гарантирует, либо в прямой, либо косвенной форме, право не вступать в профсоюзные организации и запрещает осуществлять какое-либо принуждение, которое обязывает лицо вступать или поддерживать профсоюз. (Общий обзор, парагр. 101)
В некоторых странах законодательство допускает включение положений о "профсоюзной безопасности" в коллективные договоры или в арбитражные решения.
Недискриминация по таким признакам, как пол, раса, цвет кожи, национальная принадлежность, социальное положение, семейное положение и политические убеждения, является предметом многих международных договоров, защищающих права человека в целом и свободу объединения в частности. Недискриминация особым образом отражена в Конвенции N 87 (ст. 2) путем использования выражения "без каких бы то ни было различий". Во многих странах положения законодательства, защищающие трудящихся от дискриминации при найме на работу и при доступе к работе, в принципе, расширяют права профсоюзов. Тем не менее, в некоторых странах, положения, касающиеся прав профсоюзов, содержат прямую защиту от дискриминации.
Контрольные органы МОТ неоднократно устанавливали, что дискриминальлные нормы в национальном законодательстве или на практике противоречат Конвенции N 87. Различия, основанные на признаках расы, национальности, семейного положения, пола, возраста и политической принадлежности и деятельности несовместимы с указанной Конвенцией, кроме случаев, когда речь идет о политической принадлежности и деятельности, если они предполагают защиту насилия. (Общий обзор, парагр. 61-65)
Государства-члены могут включать в законодательство любые формальные требования, которые являются необходимыми для обеспечения нормального функционирования организаций, при условии, что они не приводят к ограничению гарантий, содержащихся в Конвенции N 87. Законодатели должны обеспечить, чтобы национальные требования:
Несмотря на то, что в некоторых странах не требуется никаких специальных формальностей, в большинстве стран должны соблюдаться определенные формальности, такие как, депозитирование уставов или уставных норм, регистрация в соответствующих органах в соответствии с установленными требованиями. Во многих странах организации трудящихся и работодателей могут функционировать, не выполняя эти требования. Однако в этом случае они не могут пользоваться определенными правами, предусмотренными уставом, по сравнению с теми организациями, которые осуществляют регистрацию.
Конкретные формальные требования и их обязательный характер зависят в большой степени от системы трудовых отношений государства-члена и от преимуществ, вытекающих для организаций из регистрации. Существуют, однако, некоторые общие принципы. Любые формальные требования, предъявляемые к регистрации:
Законодательство, не соблюдающее данные принципы, равнозначно ограничело права работников и работодателей создавать организации без предварительного разрешения. (Общий обзор, парагр. 71-75 и Сборник решений Комитета МОТ по свободе объединения (далее «Сборник») парагр. 251, 260, 266)
Устанавливая соответствующие формальности, Правительства могут указывать, что только организации "способствующие осуществлению и защите прав трудящихся и работодателей" являются организациями по смыслу Конвенции N 87. Таким образом, формальные требования могут использоваться для гарантии того, что:
Несмотря на то, в некоторых странах это факультативно, регистрация или подача заявления о регистрации устава, уставных правил или иных норм организации является одной из наиболее часто встречающихся требуемых формальностей. Это часто обеспечивает значительные правовые и(или) практические преимущества для организаций, включающие предоставление им:
Любой из предусмотренных подходов совместим с Конвенцией N 87 при условии, что установленные формальности можно легко выполнить. (Общий обзор, парагр. 69, 73, 75)
В большинстве случаев, организации трудящихся и работодателей приобретают правосубъектность в результате регистрации или подачи заявления о регистрации уставов или уставных норм. Обычно это дает им право действовать, не подвергая своих отдельных членов или избранных руководителей личной юридической ответственности за законную деятельность организации, а также право владеть собственностью и осуществлять юридические действия от собственного имени. Если приобретение правосубъектности зависит от отдельных формальностей, они должны легко выполняться. Они не должны быть настолько обременительными, чтобы наносить ущерб гарантиям, предусмотренным в ст. 2, 3 и 4 Конвенции N 87.
Законодательство не должно предоставлять административным органам дискреционных полномочий определять:
Если, однако, в регистрационной системе имеется дискреционное право административного органа, его осуществление должно быть основано на четком законном критерии официального характера.
Особенно важно, что те, кому было отказано в регистрации, должны иметь право подать апелляционную жалобу в независимый суд, и любая жалоба должна быть немедленно рассмотрена. (Общий обзор, парагр. 77, 78)
Большинство законов, регулирующих регистрацию организаций трудящихся и работодателей, содержат положения:
Любые правовые нормы, касающиеся аннулирования регистрации организации трудящихся или работодателей, должны основываться на правомерном критерии, таком как доказательство того, что определенная организация более не отвечает требованиям, предъявляемым к регистрации. Такое аннулирование предпочтительно должно иметь место при обращении в судебный орган; если регистрационный орган имеет право аннулировать регистрацию, это решение должно подлежать обжалованию в судебном органе.
Организации трудящихся и организации работодателей должны иметь возможность функционировать свободно. В частности, административные органы не должны препятствовать их деятельности:
Структура и состав профсоюзных организаций значительно разниться в разных странах, в соответствии с историей профсоюзного движения, его традициями, а также в зависимости от того, в какой степени законодательство определяет критерии, затрагивающие структуру и состав организации.
Профсоюзы создаются по профессиональному (цеховому) признаку, на отраслевом уровне, на уровне предприятия, а также по признаку всеобщего членства. Обычно их структура включает организации местного, регионального и /или национального уровня. Организация работодателей, как правило, создаются для решения либо экономических, либо трудовых вопросов; иногда эти вопросы комбинируются. Центральные организации зачастую состоят из организаций работодателей первичного уровня, структурированных конкретной отраслью промышленности.
Законодательство часто устанавливает требования минимального членства для формального создания таких организаций. Такие требования совместимы с принципами свободы объединения, если установленный минимум реально достижим при всех относящихся к делу обстоятельствах. Они не должны действовать как сдерживающее средство при создании организаций. Например, Комитет МОТ по свободе объединения установил требования минимального членства – 20 для профсоюза (30 для отраслевого профсоюза), которые совместимы с принципами свободы объединения. Комитет МОТ по свободе объединения также установил, что требование минимального членства – 10 работодателей в одинаковых или смежных сферах деятельности может быть слишком завышенным и противоречит праву работодателей создавать организации по своему выбору. (Общий обзор, парагр. 81-83; Сборник, парагр. 257, 258)
Законодательство иногда устанавливает определенные ограничения по составу организаций первичного уровня, при условии соблюдения компенсирующих гарантий. Таким образом, закон может требовать, чтобы:
Эти ограничения по составу организаций первичного уровня совместимы с принципами свободы объединения, только если:
Трудящиеся и работодатели могут создавать и вступать в организации "по собственному выбору". Это предполагает то, что они должны иметь возможность создавать новые организации, если и когда они этого пожелают (Конвенция N 87, ст. 2)
Несмотря на то, что разнообразие профсоюзов должно допускаться, это не является обязательным. В действительности, и трудящимся и работодателям обычно выгодно избегать чрезмерного увеличения конкурирующих организаций. Это может ослабить их, нанести ущерб их интересам, и, в конечном счете, угрожать их независимости. Кроме того, если группы организаций трудящихся или организаций работодателей решают объединиться такими способами, которые в результате приводят к образованию монополии, это не представляет проблемы для принципов свободы объединения, при условии, что такая монопольная структура не устанавливается законодательством, и если образование новых организаций вне данной структуры остается юридически возможным. (Общий обзор, парагр. 91)
В некоторых системах трудовых отношений при предоставлении определенных прав предпочтение отдается только "наиболее представительным организациям" (Устав МОТ, ст. 3, парагр. 5). Данный подход совместим с принципами свободы объединения, при условии, что:
Некоторые системы предоставляют исключительное право участвовать в коллективных переговорах только одному сертифицированному договорному агенту. В этих системах либо в законе, либо на практике должно предусматриваться обязательство такого агента добросовестно и в одинаковой степени представлять всех трудящихся в ведущей переговоры организации, независимо от того являются они членами профсоюза или нет. (Общий обзор, парагр. 97-99)
Эти системы наиболее полно рассматриваются в Главе III в связи с коллективными переговорами.
Чтобы избежать изоляции организации трудящихся и работодателей, особенно если они немногочисленны по составу, могут затрагивать интересы своих членов более эффективно при условии, что они объединяются по своему выбору в федерации и конфдерации на наминальном и международном уровнях. Международная солидарность трудящихся и работадателей также требует, чтобы наминальные федерации и конфедерации могли группироваться и свободно действовать на международном уровне.
Право федераций и конфедераций иметь такие же права и гарантии, какие имеют первичные организации, особенно в отношении свободы деятельности и их права присоединяться к международным организациям закреплены в ст. 5 и 6 Конвенции N 87. Принципы, разработанные контрольными органами МОТ, затрагивающие организации первичного уровня и изложенные в данном Руководстве, применяются с необходимыми корректировками также и к федерациям и конфедерациям. (Общий обзор, парагр. 195)
Правительства должны в особенности соблюдать право организаций трудящихся и организаций работодателей функционировать на международном уровне, в особенности:
Законодательные положения, которое детально регулируют внутреннее функционирование организаций трудящихся и работодателей, создают серьезный риск вмешательства государственных властей в деятельность этих организаций. В случаях, когда такое вмешательство признается необходимым, оно должно устанавливать лишь общие рамки, в приделах которых организациям должна предоставлятся максимальная автономия. Любое ограничение этой автономии должно иметь единственную цель — защиту интересов членов организации и обеспечение ее демократического функционирования. Поэтому любое законодательное положение, которое касается внутренних функций организаций, должно соответствовать ст. 3 Конвенции N 87, согласно которой организации трудящихся и работодателей должны сами разрабатывать правила, регулирующие управление организации и порядок проведения в ней выборов (Сборник, парагр. 417).
Чтобы соответствовать принципам своды ассоциации соответствующее законодательство должно отвечать следующим требованиям:
В некоторых случаях национальное законодательство не содержит положений относительно содержания или одобрения уставных положений или уставов организаций, и устанавливает только общие требования предоставить копии уставных правил в компетентные органы власти.
В одних случаях наминальное законодательство не содержит положений, касающихся содержания и порядка одобрения уставов и уставных правил, а устанавливает только общие требования о предоставлении копий уставов компетентным государственным властям. В других случаях наминалное законодательство содержит принципиальное положение о том, что внутреннее управление организациями осуществляют сами организации.
Национальное законодательство часто перечисляет конкретные параграфы. формального характера, которые должны фигурировать в уставных положениях, уставах или уставных правилах таких организаций в целях обеспечения правильного управления и избежания трудностей, которые могут возникнуть из-за отсутствия достаточно подробных предписаний. При соблюдении определенных пределов, такое законодательство соответствует принципам свободы объединения, так как оно устанавливает типовые тексты, которые предназначены для использования в качестве руководства. (Общий обзор, парагр. 110)
Автономия организаций трудящихся и работодателей может быть эффективно гарантирована тогда, когда члены организации имеют право свободно избирать своих представителей. Государственные власти должны воздерживаться от какого-либо вмешательства, которое может привести к ограничению этого права, особенно в отношении проведения выборов в профсоюзах, определению условий избрания, переизбрания профсоюзных представителей или их отзыва.
В некоторых странах законодательство не содержит предписаний по вопросу выборов в организациях, кроме требования, чтобы соответствующие положения имели место в уставных положениях или уставных правилах организаций. В других же странах законодательство содержит положения для гарантии справедливого проведения выборов. Однако подобные предписания не должны наносить чрезмерный ущерб праву организаций предусматривать выборы по собственному решению.
В частности, законодательство не должно:
Законодательство, регулирующее проведение выборов в организациях, однако, может:
Подобные законодательные положения иногда ограничиваются установлением основных принципов, а иногда они более детализированы.
Финансовая независимость является необходимой составной частью права организаций трудящихся и работодателей осуществлять контроль над их внутренним управлением и деятельностью. Приобретение, пользование и распоряжение имуществом и финансами организаций трудящихся и организаций работодателей, следовательно, должны быть предоставлены независимому контролю их избранных представителей. (Общий обзор, парагр. 124)
Однако также может приниматься законодательство для защиты прав членов организации. Оно может требовать финансовой прозрачности и подотчетности членам организации относительно:
В этих целях национальное законодательство часто требует, чтобы организации обеспечивали финансовую прозрачность путем ведения соответствующих счетов, подготовки ежегодных финансовых докладов, проведения должной проверки своих счетов, предоставления доступа членов к проверенным счетам и путем представления проверенных счетов в регистрационный орган.
Полномочия на вмешательство в финансовые дела . Любое законодательство, предоставляющее право административным органам власти вмешиваться в финансовые дела организаций, должно быть сведено к абсолютному минимуму и должно иметь целью обеспечение правового управления финансами организации. К полномочию вмешиваться можно прибегать только:
Не обеспеченная необходимыми гарантиями ликвидация и приостановка деятельности организации трудящихся и работодателей может являться крайней формой вмешательства государственных властей и сводит на нет право на ассоциацию. Необходимые гарантии защиты этого права — нормальная судебная процедура, которая должна вести к немедленной приостановке незаконного решения властей.
Часто единственным законодательным положением относительно ликвидации организаций трудящихся и организаций работодателей является положение, устанавливающее требование для данных организаций включать правила о ликвидации и о распоряжении активами в их уставные нормы, уставы или уставные правила. (см. Пример выше)
При наличии необходимости предоставления полномочий государственным органам ликвидировать или приостановить деятельность организации, подобные полномочия должны предоставляться только судебным органам; административным органам такие полномочия не должны предоставляться. (Конвенция N 87, ст. 4, 6; Общий обзор, парагр. 182) Эта защита существенна: такого рода административные меры представляют одну из наиболее крайних форм вмешательства в свободу объединения, так как оно может положить конец осуществлению деятельности профсоюза. Государства должны так же воздерживаться от принятия законодательных мер по приостановлению деятельности или ликвидации организаций трудящихся или организаций работодателей в определенных случаях. (Общий обзор, парагр. 180, 181, 183)
Организации должны быть защищены, в частности, от: произвольной приостановки деятельности или аннулирования регистрации; приостановки или лишения их правосубъектности. (Общий обзор, парагр. 184)
Любое законодательство, предоставляющее право административным органам приостановить деятельность или ликвидировать организацию должно:
Часто соответствующее законодательство не содержит специальных положенй о ликвидации или приостановки деятельности организаций трудящихся и работодателей (иных, чем самоликвидация на основании уставных правил организации), но предусматривает аннулирование регистрации при определенных обстоятельствах и в соответствии с установленной процедурой (смотрите выше раздел о регистрации). Организация, регистрация которой была аннулирована, во многих случаях может продолжать существование и функционирование согласно общему закону, регулирующему гражданские объединения, хотя без прав, получаемых при регистрации.
Организациям, безусловно, не предоставляется полный иммунитет. Они должны соблюдать законы государства (Конвенция N 87, ст.8(1)). Законодательство государства, тем не менее, не должно наносить ущерб правам и свободам, гарантированным Конвенцией N 87 (ст.8(2)) (Общий обзор, парагр. 181)
Организации трудящихся и организации работодателей должны иметь полную свободу вырабатывать свои собственные программы деятельности для защиты профессиональных интересов своих членов при соблюдении законов государства. Это включает, в частности, право проводить профсоюзные собрания, право профсоюзных работников иметь доступ к местам работы и общаться с руководством, определенные виды политической активности организации, право на забастовку и вообще любую деятельность, направленную на защиту интересов членов организации.
Деятельность организаций трудящихся и организаций работодателей не может быть полностью отделена от политической деятельности. Экономическая и социальная политика Правительств неизбежно оказывает влияние на трудящихся и работодателей, и их организации должны иметь соответствующую возможность свободно выражать мнения своих членов об этих политиках. И здесь возникает вопрос о взаимоотношениях организаций трудящихся и работодателей и политических партий. Принципиальная позиция по этому вопросу такова: когда профсоюзы решают установить отношения с политической партией и провести конституционно оправданные политические действия как средство достижения их социальных и экономических целей, эти действия не должны компрометировать профсоюзное движение, идти вразрез с социальными и экономическими функциями профсоюзов независимо от изменений политической обстановки в стране. (Общий обзор, парагр. 132)
Что же касается законодательства, затрагивающего данный аспект деятельности организации трудящихся и работодателей, то как законодательные положения, которые устанавливают тесные отношения между профсоюзами и политическими партиями, так и те, которые запрещают любую политическую активность профсоюзов, противоречат принципу свободы ассоциации.
Некоторые национальные законодательства пытаются сохранить независимость профсоюзов от политических партий.
Акты антипрофсоюзной дискриминации, такие как увольнения членов профсоюзов или их должностных лиц за профсоюзную деятельность на практике могут привести к ограничению свободы ассоциации должно признаваться. Защита работников и профсоюзных функционеров от актов дискриминации составляет поэтому существенный аспект свободы ассоциации. В соответствии со ст. 1-3 Конвенции N 984 многие страны приняли законодательные положения, запрещающие антипрофсоюзную дискриминацию.
Дополнительные меры борьбы с анти-профсоюзной дискриминацией могут включать принудительные процедуры (такие, как законное требование предварительного разрешения независимого органа до того, как должностные лица профсоюза могут быть уволены) 5 и положения о средствах судебной защиты, предоставляющие право на восстановление на работу и значительную компенсацию6 . Важно, что для того, чтобы быть эффективными подобные законодательные меры должны:
| 1 | В добавлении к законодательным текстам и актам МОТ, при подготовке Руководства были также использованы: ILO, Freedom of Association and Procedures for Determining Conditions of Employment in the Public Service, International Labour Conference, 63rd Session 1977, Report VII (1) (Geneva, ILO, 1976), ILO, Freedom of Association and Collective Bargaining, General Survey of the Committee of Experts (Geneva, ILO, 1994), ILO, Digest of decisions and principles of the Freedom of Association Committee of the Governing Body of the ILO 4th (revised) ed. (ILO, Geneva, 1996), ILO, Guide to International Labour Standards on Industrial Relations (Budapest, ILO, 1998), ILO, Labour Relations in Industrialized Market Economy Countries - An Introduction (ILO, Geneva), Bartolomei de la Cruz, von Potobsky and Swepston, The international Labor Organization - The International Standards System and Basic Human Rights, (Westview, Colorado, USA, 1996), Swepston, "Human Rights Law and Freedom of association: Development through ILO Supervision", International Labour Review, Vol. 137 (1998), No. 2, p. 169, Pankert, "Freedom of Association", in Blanpain (ed.) Comparative Labour Law and Industrial Relations in Industrialized Market Economies, 3rd ed., (Kluwer, 1987), Lawyers Committee for Human Rights, The Neglected Right: Freedom of Association in International Human Rights Law, (Lawyers Committee for Human Rights, New York, 1997), Lawyers Committee for Human Rights, The World Bank, NGOs, and Freedom of Association: A Critique of the World Bank's Draft "Handbook on Good Practices for Law Relating to Non-Governmental Organizations", (Lawyers Committee for Human Rights, New York, 1997). |
| 2 | Ими являются: Комиссия по обнаружению фактов и примирению по свободе объединения (перед тем, как эта комиссия начинает работу, требуется согласие заинтересованного государства-члена); и Комитет по свободе объединения (рассматривает жалобы на нарушение принципов свободы объединения). Оба органа рассматривает жалобы независимо от того, ратифицировало ли государство-член соответствующие конвенции МОТ, или нет. |
| 3 | Среди них:
|
| 4 | См. также ст. 4, 5 Конвенции N 151 и парагр. 2 Рекомендации N 163. |
| 5 | См., например, ст. L.425-1 Закона N 82-15 (Франция). |
| 6 | См. Джернигон Б., цит., с. 27 |
| 7 | Ibid. |